bonjour
Ma question s'adresse à Eric KERREUR : vous avez écrit ci dessus :
"Notre" vendeur de 1718, Yves Ladan (x 1705 Marguerite Paul, xx 1715 Catherine Bozoc), était un fils de François Ladan x 1663 Jeanne Hoaleneur (o 7-4-1643 Lampaul-Ploudal d'Hervé et Catherine Gueganton, p/m Hoarn Cadalen, Jeanne Jaouen).
je voudrais savoir si ce Yves L'ADAN est le même que celui qui a épousé Françoise PELLEN en 1692 à Ploudalmézeau ou est ce un frère ayant le même prénom ?
Merci
Asc. Yves LADAN x Catherine BOSOC LampaulPloudal.(acte 1716)
Modérateur : L'équipe du forum
-
Jean Jacques BRENEOL
- Messages : 5124
- Enregistré le : 17/11/2006 20:50
- Localisation : (75) Paris
-
Jean Jacques BRENEOL
- Messages : 5124
- Enregistré le : 17/11/2006 20:50
- Localisation : (75) Paris
-
Nicolebrest
- Messages : 123
- Enregistré le : 23/09/2008 9:05
- Localisation : (22) Hénon
Bonsoir à tous
J'avais interprété, d'après le x de Jeanne LADAN (avec Gabriel MAGUEUR) qu'elle était soeur de Yvon (x Marguerite PAOL) et que tous les deux étaient enfants de François et Catherine COPPY.
Elle serait donc en réalité la 1/2 soeur de Yvon si celui-ci est fils du 1er x de François avec Jeanne HOALENEUR.
Bonne soirée
Amicalement
Nicole PLEIBER
cgf 1485
J'avais interprété, d'après le x de Jeanne LADAN (avec Gabriel MAGUEUR) qu'elle était soeur de Yvon (x Marguerite PAOL) et que tous les deux étaient enfants de François et Catherine COPPY.
Elle serait donc en réalité la 1/2 soeur de Yvon si celui-ci est fils du 1er x de François avec Jeanne HOALENEUR.
Bonne soirée
Amicalement
Nicole PLEIBER
cgf 1485
-
Anne-F. GRALL-PERES
- Messages : 2051
- Enregistré le : 18/11/2006 0:27
- Localisation : (29) Quimper
Bonsoir à tous,
et merci pour vos démonstrations !
Je m'étais égarée sur une branche colatérale avec "mon" Gabriel MAGUEUR x Marguerite BOSOC
Il est l'oncle du Gabriel, époux de Jeanne LADAN !
Est-ce que l'on peut désormais considérer comme établi ceci ? :
- Yvon LADAN o 1665 (de François x Jeanne LHOALENEUR) : x Marg. PAUL xx Cath BOSOC
- Yvon LADAN o 1671 (de François xx Cath. COPPI) : x Catherine VAILLANT.
Dans la démonstration de Eric KERRENEUR / Je suppose qu'il faut lire "la mère de ce Guillaume " ?
Encore merci, et bonne fin de soirée
Anne-Françoise
et merci pour vos démonstrations !
Je m'étais égarée sur une branche colatérale avec "mon" Gabriel MAGUEUR x Marguerite BOSOC
Il est l'oncle du Gabriel, époux de Jeanne LADAN !
Est-ce que l'on peut désormais considérer comme établi ceci ? :
- Yvon LADAN o 1665 (de François x Jeanne LHOALENEUR) : x Marg. PAUL xx Cath BOSOC
- Yvon LADAN o 1671 (de François xx Cath. COPPI) : x Catherine VAILLANT.
Dans la démonstration de Eric KERRENEUR / Je suppose qu'il faut lire "la mère de ce Guillaume " ?
Hervé (peut-être + 20-6-1672 Lampaul, époux de Catherine Gueganton + 3-4-1688 Kerazal Lampaul "70 ans") était un fils de Guillaume an Hoalleneur + vers 1640, x avant 1626 avec Marie Vaillant.
La mère de cet Hervé se nommait Marguerite Pirchirin + avant mai 1601
Encore merci, et bonne fin de soirée
Anne-Françoise
Cordialement.
Anne F. GRALL
Anne F. GRALL
-
Jean Jacques BRENEOL
- Messages : 5124
- Enregistré le : 17/11/2006 20:50
- Localisation : (75) Paris
bonjour
ne tenez pas compte de ma question ci dessus car j'avais fait une erreur sur le prénom du marié : voici un acte de mariage d'un frère d'Yves L'ADAN
01/03/1696 Ploudalmézeau (Pays : Ploudalmézeau ) . Mariage
L' ADAM Guyon, né à Lampaul Ploudalmézeau
Fils de François et de L' HOALENEUR Jeanne
PELLEN Françoise
Fille de Mathurin , décédé et de KEROC Marie
cordialement
ne tenez pas compte de ma question ci dessus car j'avais fait une erreur sur le prénom du marié : voici un acte de mariage d'un frère d'Yves L'ADAN
01/03/1696 Ploudalmézeau (Pays : Ploudalmézeau ) . Mariage
L' ADAM Guyon, né à Lampaul Ploudalmézeau
Fils de François et de L' HOALENEUR Jeanne
PELLEN Françoise
Fille de Mathurin , décédé et de KEROC Marie
cordialement
gedcom 425 057 individus au08/04/2025 
Bonsoir à tous
Oui Anne-Françoise, tu as raison, le fils de Marguerite Pirchirin s'appelait bien Guillaume Hoaleneur. Une erreur d'inattention de ma part.
J'avais noté aussi un texte concernant un procès vers 1696-1699 entre les Jésuites de Quimper (tenant la seigneurie de Lezidoc) d'un côté, et René L'Hoaleneur (o 26-10-1647 Lampaul de Jean et Jeanne Jaouen, p/m René Jaouen, Béatrice Pellen ; + 19-12-1717 Kerguioc Lampaul 70 ans, témoins Jean, Prigent et Jean ses enfants) et son gendre Jean Omnès (x 1711 St Pabu Anne Hoaleneur), d'un autre côté.
Pas d'infos généalogiques dans ce texte mais des arguments juridiques complexes pour nous. Pour rendre le texte compréhensible, j'en ai résumé la plus grande partie en gardant le vocabulaire d'origine dans la mesure du possible :
"Observations sur l'état du procez des R. PP. (révérends pères) Jésuites du College de Quimper, proprietaires de la terre & seigneurie de Lézidec, intimés,
contre : René L'Hoalleneur, et Jean Omnès pere et garde naturel des enfans de son mariage avec défunte Marie l'Hoalleneur, appelans de sentence rendüe en la jurisdiction royale de Brest le 11 Juin 1699 en la juridiction royale de Brest, et en la cause Yvon Prigent, Hervé le Bozec et autres aussi intimés.
Le fonds du procés entre lesdites parties, est que les prédecesseurs des apellans, comme vassaux de la seigneurie de Lézidec, fournirent des aveux en 1640, 1645 & 1647 sous la charge de 8 s. tournois à valoir à 13 s. 9 deniers monnoye, & à un boisseau & quart, & une hanapée de froment de chef rente duë à ladite seigneurie, en contribution & solidairement par une main avec les autres consors, détenteurs des héritages sujets au payement de ladite chefrente."
Lesdits Omnès et l'Hoalleneur n'ont reconnu que 4 s. de charge par aveux de 1673 et 1693, par suite de quoi le procureur des pères jésuites fournit des moyens d'impunissement contre ces aveux en avril 1695. Omnès et l'Hoalleneur opposèrent un autre ancien aveu de leurs auteurs fourni en 1621 et chargé de 4 s seulement et ne paraissant pas avoir été impuni, et prirent des lettres de restitution à la chancellerie contre ces aveux de 1640, 45 et 47.
On répond qu'il est probable que le seigneur de Lezidec avait impuni cet aveu de 1621 en conséquence de quoi l'aveu de 1640 fut fourni. D'ailleurs l'aveu de 1621 marque que les 4 s. sont à valoir à la somme de 13 s. 9 d. Or les intimés ont justifié par leurs écrits des 3-10-1695 et 22-3-1696, que sur des aveux de 1631, 1653 et 1693, Tanguy Rozec devait 10 d., Vincent Bozec 15 d. et Sebastien le Guen 10 d. et Marie Briant 5 d. 6 d. le tout ne faisant que 8 f. 5 d. à valoir en 13 s. 9 d., de laquelle somme ôtant celle de 8 s. 5 d. due par les consorts, il restait 8 s. 1 d.. pour le compte des appelants.
Et même si l'aveu de 1621 n'a pas été impuni, il n'est pas moins évident que les aveux de 1640, 45 et 47 tenaient lieu d'impunissement et réformation de celui de 1621, suivant la maxime du droit que les actes postérieurs dérogent aux précédents ; si l'aveu de 1640 n'avait pas été rendu, le seigneur étant encore dans le délai de 30 ans pour impunir l'aveu de 1621, donc les appelants ne peuvent tirer aucun secour de cet aveu de 1621 qui doit passer comme inutile et réformé par l'aveu de 1640.
Pour faire voir la mauvaise foi des appelants il est à remarquer que Jean L'Hoalleneur (qui rendit lui-même l'aveu de 1673 chargé de 4 s.) paya toujours 8 s. aux intimés ainsi que ses héritiers qui ne les ont refusé qu'au terme de 1695, sans égard pour les aveux de 1673 et 93 chargés de 4 s.
Les appelants ont reconnu par écrit du 1-6-1699 que le total de la chefrente était payable jointement et solidairement, "il est indifférent aux intimez par quelle main ils reçoivent ladite chef-rente, & pourvu qu'elle leur soit payée en entier, ils n'ont aucun interest à prendre dans les discussions des héritages entre les consors", la chef-rente devant toujours demeurer indivisible par rapport au seigneur du fief, suivant la coûtume de ce païs.
Par malheur pour les appelants, leurs consorts montrent par leurs aveux que des 13 ?? s. 9 d. dus solidairement, il ne doivent que 8 s. 5 d., les 8 f. 1 d. restants étant dû par les appelants. Lesdits Omnès et L'Hoalleneur voyant que l'aveu de 1621 devenait inutile, prirent en déc. 1691 des lettres de restitutions à la chancellerie contre les aveux de 1640, 45 et 47, conformément auxquels ils voulaient réformer les aveux de 1673 et 93. Mais la sentence du 25-10-1696 de la juridiction de Coatméal, les détouta de ces lettres de restitution.
1ière raison de ce déboutement : l'ordonnance n'accorde que 10 ans pour se restituer contre un acte passé, or il y avait 33 ans d'écoulés de l'aveu de 1640 à celui de 1673.
2e raison : la vassaux ne doivent pas avoir plus de temps pour se restituer contre les aveux, que les Seigneurs n'en ont pour impunir ces aveux, or la coutume donne 30 ans aux Seigneurs pour les recevoir à blâmer des aveux ; les apellants n'ont donc pu se faire restituer en 1695 un aveu rendu par leurs auteurs en 1640, "& par une suite necessaire les apellans doivent 1° regarder l'aveu de 1640 chargé de 8 sols tournois, comme valable & non entrepris, 2° reformer leurs aveux de 1673 & 1693 conformément à celui de 1640 & outre les huit sols tournois, charger encore l'aveu qu'ils fourniront d'un tiers denier tournois, comme on l'a justifié ci-dessus." (source : ADF, D 61)
Qui a raison ? qui a tort ? Le texte a au moins l'intérêt de montrer la complexité de la législation et l'enjeu véritable de la fourniture des aveux avec toutes leurs conséquences financières.
On retrouve Jean Omnès dans l'aveu suivant qui cite son entourage :
Le 30-10-1719 ont comparu devant les notaires de la cour de Kerlech et juridiction de Lesidec, les honorables gens :
Jan L'honaleneur de Kerros, Ploudal.
Prigent et autre Jan L'hoaleneur le jeune, demeurants à Kerguioc Landpaul-Ploudal.
Yvon le Morell x Marguerite L'hoaleneur, de Kercleuziou
Jan Omnès x Anne L'hoaleneur de Landegarrou
Guillaume Born x Janne L'hoaleneur, de Kervao, tous en Ploudal.
Marie L'hoaleneur jeune fille demeurante avec Prigent et Jan ses frères audit Kerguioc
Tous lesdits L'hoaleneur enfants et herittiers de feü René L'hoaleneur vivant leur père, décédé puis les 2 ans ou environ, avouent aux révérends pères Jésuites, à cause de la seigneurie de Lesidec, à savoir une maison avec 2 petites écuries, une au midi et l'autre au nord, à Pont Ledan en ploudal., plus la moitié du courtil "liorz ar ty", plus au terroir de Kercleuziou en Ploudal., le petit courtil de terre chaude "liorz mean", lesdits héritages quittes de charges à la seigneurie de Lesidec, néanmoins sous le gage et hypothèque de la chefrente de 8 sols que doit Hervé Corolleur, héritages roturiers tenus en ferme par Mathieu et Marguerite Vaillant pour 6 livres par an ; le présent aveu fourni pour servir à l'éligement du paiement du rachat dudit du René L'hoaleneur 6 livres, le gré print au bourg de Ploudal. sous les signes de Jan et Prigent L'hoaleneur et Jan Omnès qui sait à présent signer, François Squiban de Landpaul pour Jan L'hoaleneur le jeune, Jean Gelebart de Kerivinec Landpaul pour Yvon le Morell, Jan Rioualen de Kerguiriec Landpaul pour Marguerite L'hoaleneur, Prigent L'adan de Ploudal. pour Anne L'hoaleneur, François L'Eost de Ploudal. pour Guillaume Born, vénérable et discret Missire Jan Grall Recteur de Landpaul pour Janne L'hoaleneur, Christophe Boselec du bourg de Landpaul pour Marie L'hoaleneur jeune fille. (ADF, D 61)
Cordialement,
Eric
CGF n° 4254
Oui Anne-Françoise, tu as raison, le fils de Marguerite Pirchirin s'appelait bien Guillaume Hoaleneur. Une erreur d'inattention de ma part.
J'avais noté aussi un texte concernant un procès vers 1696-1699 entre les Jésuites de Quimper (tenant la seigneurie de Lezidoc) d'un côté, et René L'Hoaleneur (o 26-10-1647 Lampaul de Jean et Jeanne Jaouen, p/m René Jaouen, Béatrice Pellen ; + 19-12-1717 Kerguioc Lampaul 70 ans, témoins Jean, Prigent et Jean ses enfants) et son gendre Jean Omnès (x 1711 St Pabu Anne Hoaleneur), d'un autre côté.
Pas d'infos généalogiques dans ce texte mais des arguments juridiques complexes pour nous. Pour rendre le texte compréhensible, j'en ai résumé la plus grande partie en gardant le vocabulaire d'origine dans la mesure du possible :
"Observations sur l'état du procez des R. PP. (révérends pères) Jésuites du College de Quimper, proprietaires de la terre & seigneurie de Lézidec, intimés,
contre : René L'Hoalleneur, et Jean Omnès pere et garde naturel des enfans de son mariage avec défunte Marie l'Hoalleneur, appelans de sentence rendüe en la jurisdiction royale de Brest le 11 Juin 1699 en la juridiction royale de Brest, et en la cause Yvon Prigent, Hervé le Bozec et autres aussi intimés.
Le fonds du procés entre lesdites parties, est que les prédecesseurs des apellans, comme vassaux de la seigneurie de Lézidec, fournirent des aveux en 1640, 1645 & 1647 sous la charge de 8 s. tournois à valoir à 13 s. 9 deniers monnoye, & à un boisseau & quart, & une hanapée de froment de chef rente duë à ladite seigneurie, en contribution & solidairement par une main avec les autres consors, détenteurs des héritages sujets au payement de ladite chefrente."
Lesdits Omnès et l'Hoalleneur n'ont reconnu que 4 s. de charge par aveux de 1673 et 1693, par suite de quoi le procureur des pères jésuites fournit des moyens d'impunissement contre ces aveux en avril 1695. Omnès et l'Hoalleneur opposèrent un autre ancien aveu de leurs auteurs fourni en 1621 et chargé de 4 s seulement et ne paraissant pas avoir été impuni, et prirent des lettres de restitution à la chancellerie contre ces aveux de 1640, 45 et 47.
On répond qu'il est probable que le seigneur de Lezidec avait impuni cet aveu de 1621 en conséquence de quoi l'aveu de 1640 fut fourni. D'ailleurs l'aveu de 1621 marque que les 4 s. sont à valoir à la somme de 13 s. 9 d. Or les intimés ont justifié par leurs écrits des 3-10-1695 et 22-3-1696, que sur des aveux de 1631, 1653 et 1693, Tanguy Rozec devait 10 d., Vincent Bozec 15 d. et Sebastien le Guen 10 d. et Marie Briant 5 d. 6 d. le tout ne faisant que 8 f. 5 d. à valoir en 13 s. 9 d., de laquelle somme ôtant celle de 8 s. 5 d. due par les consorts, il restait 8 s. 1 d.. pour le compte des appelants.
Et même si l'aveu de 1621 n'a pas été impuni, il n'est pas moins évident que les aveux de 1640, 45 et 47 tenaient lieu d'impunissement et réformation de celui de 1621, suivant la maxime du droit que les actes postérieurs dérogent aux précédents ; si l'aveu de 1640 n'avait pas été rendu, le seigneur étant encore dans le délai de 30 ans pour impunir l'aveu de 1621, donc les appelants ne peuvent tirer aucun secour de cet aveu de 1621 qui doit passer comme inutile et réformé par l'aveu de 1640.
Pour faire voir la mauvaise foi des appelants il est à remarquer que Jean L'Hoalleneur (qui rendit lui-même l'aveu de 1673 chargé de 4 s.) paya toujours 8 s. aux intimés ainsi que ses héritiers qui ne les ont refusé qu'au terme de 1695, sans égard pour les aveux de 1673 et 93 chargés de 4 s.
Les appelants ont reconnu par écrit du 1-6-1699 que le total de la chefrente était payable jointement et solidairement, "il est indifférent aux intimez par quelle main ils reçoivent ladite chef-rente, & pourvu qu'elle leur soit payée en entier, ils n'ont aucun interest à prendre dans les discussions des héritages entre les consors", la chef-rente devant toujours demeurer indivisible par rapport au seigneur du fief, suivant la coûtume de ce païs.
Par malheur pour les appelants, leurs consorts montrent par leurs aveux que des 13 ?? s. 9 d. dus solidairement, il ne doivent que 8 s. 5 d., les 8 f. 1 d. restants étant dû par les appelants. Lesdits Omnès et L'Hoalleneur voyant que l'aveu de 1621 devenait inutile, prirent en déc. 1691 des lettres de restitutions à la chancellerie contre les aveux de 1640, 45 et 47, conformément auxquels ils voulaient réformer les aveux de 1673 et 93. Mais la sentence du 25-10-1696 de la juridiction de Coatméal, les détouta de ces lettres de restitution.
1ière raison de ce déboutement : l'ordonnance n'accorde que 10 ans pour se restituer contre un acte passé, or il y avait 33 ans d'écoulés de l'aveu de 1640 à celui de 1673.
2e raison : la vassaux ne doivent pas avoir plus de temps pour se restituer contre les aveux, que les Seigneurs n'en ont pour impunir ces aveux, or la coutume donne 30 ans aux Seigneurs pour les recevoir à blâmer des aveux ; les apellants n'ont donc pu se faire restituer en 1695 un aveu rendu par leurs auteurs en 1640, "& par une suite necessaire les apellans doivent 1° regarder l'aveu de 1640 chargé de 8 sols tournois, comme valable & non entrepris, 2° reformer leurs aveux de 1673 & 1693 conformément à celui de 1640 & outre les huit sols tournois, charger encore l'aveu qu'ils fourniront d'un tiers denier tournois, comme on l'a justifié ci-dessus." (source : ADF, D 61)
Qui a raison ? qui a tort ? Le texte a au moins l'intérêt de montrer la complexité de la législation et l'enjeu véritable de la fourniture des aveux avec toutes leurs conséquences financières.
On retrouve Jean Omnès dans l'aveu suivant qui cite son entourage :
Le 30-10-1719 ont comparu devant les notaires de la cour de Kerlech et juridiction de Lesidec, les honorables gens :
Jan L'honaleneur de Kerros, Ploudal.
Prigent et autre Jan L'hoaleneur le jeune, demeurants à Kerguioc Landpaul-Ploudal.
Yvon le Morell x Marguerite L'hoaleneur, de Kercleuziou
Jan Omnès x Anne L'hoaleneur de Landegarrou
Guillaume Born x Janne L'hoaleneur, de Kervao, tous en Ploudal.
Marie L'hoaleneur jeune fille demeurante avec Prigent et Jan ses frères audit Kerguioc
Tous lesdits L'hoaleneur enfants et herittiers de feü René L'hoaleneur vivant leur père, décédé puis les 2 ans ou environ, avouent aux révérends pères Jésuites, à cause de la seigneurie de Lesidec, à savoir une maison avec 2 petites écuries, une au midi et l'autre au nord, à Pont Ledan en ploudal., plus la moitié du courtil "liorz ar ty", plus au terroir de Kercleuziou en Ploudal., le petit courtil de terre chaude "liorz mean", lesdits héritages quittes de charges à la seigneurie de Lesidec, néanmoins sous le gage et hypothèque de la chefrente de 8 sols que doit Hervé Corolleur, héritages roturiers tenus en ferme par Mathieu et Marguerite Vaillant pour 6 livres par an ; le présent aveu fourni pour servir à l'éligement du paiement du rachat dudit du René L'hoaleneur 6 livres, le gré print au bourg de Ploudal. sous les signes de Jan et Prigent L'hoaleneur et Jan Omnès qui sait à présent signer, François Squiban de Landpaul pour Jan L'hoaleneur le jeune, Jean Gelebart de Kerivinec Landpaul pour Yvon le Morell, Jan Rioualen de Kerguiriec Landpaul pour Marguerite L'hoaleneur, Prigent L'adan de Ploudal. pour Anne L'hoaleneur, François L'Eost de Ploudal. pour Guillaume Born, vénérable et discret Missire Jan Grall Recteur de Landpaul pour Janne L'hoaleneur, Christophe Boselec du bourg de Landpaul pour Marie L'hoaleneur jeune fille. (ADF, D 61)
Cordialement,
Eric
CGF n° 4254
-
François Le Gad
- Messages : 447
- Enregistré le : 15/06/2009 13:39
- Localisation : (29) Gouesnou
-
Vigouroux Annick
- Messages : 104
- Enregistré le : 18/11/2006 9:23
- Localisation : (29) Brest
Bonjour à tous,
Merci à tous pour la solidarité qui existe sur le forum.
J'ai une petite question pour Éric :
Vous citez :
Jean Omnès pere et garde naturel des enfans de son mariage avec défunte Marie l'Hoalleneur
Quelle est la parenté de Marie avec René L'HOALENEUR ?
Je suis désolée mais je n'arrive pas à comprendre.
N'y a-t-il pas 2 Jean OMNES dont l'un serait le beau frère de René
08/10/1674 Lampaul Ploudalmézeau (Pays : Ploudalmézeau ) . Mariage
OMNES Jean, né à Ploudalmézeau
Fils de Goulven et de MESSAGER Constance
L' HOALENEUR Anne
Fille de Jean et de JAOUEN Jeanne
et l'autre le gendre ?
?/?/1711 Saint Pabu (Pays : Ploudalmézeau ) Mariage
OMNES Jan
Fils de François
L' HOALENEUR Jeanne ? Ou Anne? , née à Landt Paul
Fille de René et de KEROUZIEN Marie
Notes concernant l'épouse : Ou Anne?
Excusez-moi, Éric, je n'ai, peut-être, pas tous les élements.
Merci à tous pour la solidarité qui existe sur le forum.
J'ai une petite question pour Éric :
Vous citez :
Jean Omnès pere et garde naturel des enfans de son mariage avec défunte Marie l'Hoalleneur
Quelle est la parenté de Marie avec René L'HOALENEUR ?
Je suis désolée mais je n'arrive pas à comprendre.
N'y a-t-il pas 2 Jean OMNES dont l'un serait le beau frère de René
08/10/1674 Lampaul Ploudalmézeau (Pays : Ploudalmézeau ) . Mariage
OMNES Jean, né à Ploudalmézeau
Fils de Goulven et de MESSAGER Constance
L' HOALENEUR Anne
Fille de Jean et de JAOUEN Jeanne
et l'autre le gendre ?
?/?/1711 Saint Pabu (Pays : Ploudalmézeau ) Mariage
OMNES Jan
Fils de François
L' HOALENEUR Jeanne ? Ou Anne? , née à Landt Paul
Fille de René et de KEROUZIEN Marie
Notes concernant l'épouse : Ou Anne?
Excusez-moi, Éric, je n'ai, peut-être, pas tous les élements.
Cordialement,
Annick Vigouroux
CGF 05078
Annick Vigouroux
CGF 05078
Bonjour à tous,
Voici une petite contribution complémentaire : c'est un acte de précomte (remboursement partiel d’un prêt), passé le 12 juin 1705, entre François Guoal meunier au moulin neves du Seigneur de Sanzay paroisse de Ploudalmézeau et Jan Begoc de Gasal (Kerasal) paroisse de Lampaul. Compte tenu de la date (1705) et du lieu (Kerasal), je pense qu’il doit s’agir de Jean BEGOC (x 1697 Anne KERVOAL) cité avec son frère Vincent dans l’acte de vente de terres de 1716. Les meuniers étaient-ils les banquiers de l’époque ?
Acte 1705-1
Acte 1705-2
Bien cordialement,
Gilbert Calvarin (CGF 10276)
Voici une petite contribution complémentaire : c'est un acte de précomte (remboursement partiel d’un prêt), passé le 12 juin 1705, entre François Guoal meunier au moulin neves du Seigneur de Sanzay paroisse de Ploudalmézeau et Jan Begoc de Gasal (Kerasal) paroisse de Lampaul. Compte tenu de la date (1705) et du lieu (Kerasal), je pense qu’il doit s’agir de Jean BEGOC (x 1697 Anne KERVOAL) cité avec son frère Vincent dans l’acte de vente de terres de 1716. Les meuniers étaient-ils les banquiers de l’époque ?
Acte 1705-1
Acte 1705-2
Bien cordialement,
Gilbert Calvarin (CGF 10276)
-
François Le Gad
- Messages : 447
- Enregistré le : 15/06/2009 13:39
- Localisation : (29) Gouesnou
Bonjour,
Il y a deux Marie L'HOALENEUR
- L'épouse de Jean OMNES, et mère de René
- La sœur de René
Vigouroux Annick a écrit :Jean Omnès pere et garde naturel des enfans de son mariage avec défunte Marie l'Hoalleneur
Quelle est la parenté de Marie avec René L'HOALENEUR ?
Il y a deux Marie L'HOALENEUR
- L'épouse de Jean OMNES, et mère de René
- La sœur de René
Cordialement,
François CGF12101
François CGF12101
-
François Le Gad
- Messages : 447
- Enregistré le : 15/06/2009 13:39
- Localisation : (29) Gouesnou
calvarin a écrit :Les meuniers étaient-ils les banquiers de l’époque ?
L'usage ne s'était pas encore répandu de travailler avec les banquiers, qui n'avaient d'ailleurs pignon sur rue que dans les grandes villes. Le prêteur et l'emprunteur étaient mis en relation par un notaire.
Ce n'est qu'au cours de la première moitié du siècle dernier que les banques leur ont progressivement enlevé ce marché.
Cordialement,
François CGF12101
François CGF12101
-
Vigouroux Annick
- Messages : 104
- Enregistré le : 18/11/2006 9:23
- Localisation : (29) Brest
Bonsoir à tous,
François, je vous remercie beaucoup.
Je me suis, sans doute mal exprimée.
Ma question concernait surtout Jean OMNES qui serait le veuf de Marie
L'HOALENEUR, je ne pense pas que cela soit le même que celui,de l'aveu du 30/10/1719 époux de L' HOALENEUR Jeanne ? Ou Anne? , née à Landt Paul
Fille de René et de KEROUZIEN Marie
Merci beaucoup et je suis sincèrement désolée de cette maladresse.
François, je vous remercie beaucoup.
Je me suis, sans doute mal exprimée.
Ma question concernait surtout Jean OMNES qui serait le veuf de Marie
L'HOALENEUR, je ne pense pas que cela soit le même que celui,de l'aveu du 30/10/1719 époux de L' HOALENEUR Jeanne ? Ou Anne? , née à Landt Paul
Fille de René et de KEROUZIEN Marie
Merci beaucoup et je suis sincèrement désolée de cette maladresse.
Cordialement,
Annick Vigouroux
CGF 05078
Annick Vigouroux
CGF 05078
-
LE ROUX Serge
- Messages : 774
- Enregistré le : 27/10/2008 12:31
- Localisation : (22) Lannion