Bonjour Patricia,
J'ai déjà consulté le site broceliande.brecilien.
Il est bien fait et les articles sont intéressants. Les auteurs n'essayent pas à tous prix d'établir des généalogies. En général chaque article étudie un personnage à partir des actes, les sources indiquées sont donc nombreuses.
Concernant l'article sur les Montauban, l'auteur confrontent uniquement les versions de du Paz et de La Borderie, en mettant en avant les probables erreurs de chacun.
C'est à peu près le même travail que je suis en train de faire.
Depuis un mois, après avoir rassemblé, à priori, tous les actes de l'époque et presque tous les travaux des différents historiens, je me casse la tête à essayer de poser une généalogie des premières générations des Montauban. Les différentes théories des historiens, anciens et récents, ne me satisfaisant pas.
J'avais déjà vu dans le dictionnaire que "frater" pouvait éventuellement être pris pour "cousin". Mais je n'avais pas eu l'idée d'envisager cette hypothèse.
C'est il y a deux jours, en lisant le livre de Michel de Mauny de 1969, "Le château et les seigneurs de Montauban-de-Bretagne", que l'idée m'ait apparu.
Michel de Mauny, à partir de l'acte de 1215 cité et du mot fratribus, établi sa construction généalogique principalement sur cette théorie et aussi sur le couple Mahaut de Montfort et Alain de Montauban.
La construction de Michel de Mauny est "tirée par les cheveux" et comporte des erreurs, et de plus il ajoute des personnages qui ne sont pas dans les actes, comme un nouvel Amaury et deux nouvelles Gosseline, dont l'une est Josselin de Montauban devenu Gosseline de Montauban !
Sur Mahaut de Montfort, il oublie son second mariage avec Josselin de la Roche(-Bernard), ou pour être exact il confond les deux Josselin et attribue à Mahaut de son premier mariage avec Josselin de Rohan Sgr de Noyal un fils nommé Alain de la Roche, qui est en fait le fils de Josselin de la Roche d'une précédent mariage. Ceci lui permet de placer le mariage de Mahaut avec Alain de Montauban vers 1253, alors qu'il faudrait plutôt le placer vers 1255/1260. De toute façon, Mahaut apparaissant dans un acte avec ses parents en 1209, on peut penser qu'elle n'était plus un petit enfant, et qu'elle pouvait au moins avoir une douzaine d'années, ce qui la ferait naître avant 1200. Sachant que dans la génération suivante il y a au moins trois enfants, Olivier, Aliette et Hermine, on voit mal Mahaut de Montfort avoir procréée à partir d'au moins 55 ans ces trois enfants avec Alain de Montauban. D'autre part, Alain de Montauban est qualifié dans les actes de chevalier, mais jamais de Sgr de Montauban. Il semble donc, ce qui est admis par une grande partie des historiens, que Alain de Montauban soit un cadet et qu'il soit décédé sans hoirs, et qu'il aurait pour frère aîné Olivier de Montauban époux de Jehanne de Porhoët.
Néanmoins la théorie de Michel de Mauny de considérer que "fratribus" est mis pour "cousins" est peut-être intéressante à exploiter.
Je n'ai pas encore commencé ce travail. Je souhaitais auparavant avoir l'avis des spécialistes en latin.
Concernant le livre de Michel de Mauny, dans son tableau graphique de la généalogie pages 40-41, il indique pour Havoise, l'épouse de Raoul II de Montfort, qu'elle est dame de Hédé et de Montauban, et il souligne le mot Montauban.
Malheureusement, il n'en parle pas dans le texte. On ne sait donc pas comment lui vient cette information. C'est dommage, car Havoise étant décédée une vingtaine d'année avant son époux à priori ça ne peut pas être un douaire venant des Montfort. Contrairement à ce qui est écrit jusqu'à présent, la seigneurie de Montauban aurait-elle pu appartenir aux seigneurs de Hédé, les deux étant très proches ???
Le travail que je fait est peut-être vain, à cause du nombre restreint d'actes sur les Montauban à cette époque. Mais c'est vraiment passionnant. Je me retrouve plongé dans la période de la conquête de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant, et dans les premières croisades.
Mes ancêtres nobles étaient jusqu'à présent situés dans le Léon et la Cornouaille. Et là par les familles de Launay Sgrs de Coetmerret et les de Rosnevinen, puis par les Guité et les du Chastelier vicomtes de Pommerit, j'arrive aux Montauban. Ce qui me fait étudier l'histoire du comté de Porhoët et ses démenbrements, ainsi que les inter-actions entre les Porhoët, les Rohan, les Montfort et les Montauban avec les ducs de Bretagne.
Et coincidence, ma fille habite la commune de Boisgervilly limitrophe de celle de Montauban-de-Bretagne, et qui faisait partie de la seigneurie de Montauban
Pour info l'acte complet de 1215 :
Dom Morice, Preuves Tome 1, col. 829-830
Donation (10 sous) faite à la même abbaye (de Bonrepos) par Amauri de Montfort. [année 1215]
"Universatis sanctae matris ecclesiae filiis, ad quorum notitiam praesens scriptum pervenerit, Amauricius de Monteforti salutem. Notum sit universitati vestrae, quod ego A. de Monteforti, concedente Hermina uxore mea et filiis mei Philippo Vuil. A. O. dedi abbatiae de Bona requie et monachis ibidem deo servientibus pro salute animae meae, et antecessorum meorum et successorum decem solidos in censibus de Natali Domini per manum senescalli mei annuatim absque conditione reddendos, et ut donatio ista stabilis et firma in aeternum permaneat, munivi cam appsitione sigilli domini P. Macloviensis Episcopi, ut super haeredes meos, si in elemosina ista praedictis monachis fecerint injuriam, sententiam promulgationis proferat ; praesentem vero paginam sigillo meo confirmandam decrevi, testibus his Josselino et R. de Monte albano fratribus meis, P. et W. de Carlo, A. de Guern, Radulfo Clerico, et pluribus aliis. Anno ab Incanatione Domini M CC XV. Acte de Bon-repos."
Je me suis laissé aller à taper sur les touches de mon clavier ...
Bien cordialement,
