Parrains Nobles du Léon vers 1670

[cmadec]

Bonjour Claudine, Bonjour à tous,

En accord avec vous sur la multitude de sources généalogiques disponibles aux AD. Il n'y a pas que les BMS, loin s'en faut!
Il est donc nécessaire de jauger l'apport généalogique de chaque liasse.

A partir du moment où tous ces baptêmes sont dans RECIF, retranscrire cette liasse ne présente que peu d'intérêt.
Il s'agit certes d'un document ancien, mais de second ordre : c'est déjà un relevé.
Dans la mesure où le document source nous est parvenu (c'est à vérifier, a-t-on une bonne copie des BMS de St Pol?) ce document dérivé peut-être recréé.
Seules les différences sont alors intéressantes, erreurs de l'un des deux rédacteurs ou ajout du 2nd rédacteur provenant d'une connaissance préalable?


Il ne faut pas dupliquer les sources.
Il serait préférable d'enrichir les relevés RECIF. Eventuellement rajouter une "profession" noble pour les comparants si l'engouement le nécessite. (une requête avec "noble" pour nom du parrain est déjà très parlante - mais aussi escuyer, escuier... il faudrait sans doute consolider)

Bien cordialement,

Christophe

PS : dans la mesure où la liasse est classée dans "pièces de procédure" de la juridiction de Lesneven et la date post 1669, doit on comprendre que le rédacteur traquait les usurpateurs? En a-t-il débusqués?

[Claudine DELAVEYNE]

Moi, je vois personnellement l’intérêt de rechercher dans les archives ce genre de documents, mais je ne savais pas qu’il y avait une règle à respecter en priorité les BMS.
Tous ces documents sont transmis au CGF, ils en font ce qu’ils veulent, qu’ils les dupliquent, retranscrivent, les communiquent ou pas, de toute façon, je n’ai jamais eu de retour.
Les documents que je numérise, je ne les garde pas au « chaud » dans mon ordi, cela se nomme le partage, et chacun les utilisent de la façon dont ils le veulent.
Bonne journée

[cmadec]

je n’ai jamais eu de retour.

Ca, c'est bien dommage. Mais il y a ce forum!!!


Il n'y a pas de règle.
Parfois ce qui est écrit dans les BMS originaux est simplement faux, il est toujours intéressant de corroborer les ascendances. (un tel exemple : viewtopic.php?f=1&t=26664 )


Il s'agit de comprendre comment a été produit ce document/ce qu'il contient. Si un clerc a parcouru les BMS de St Pol et en a recopié quelques extraits, il ne nous apprendra pas plus que sa source. (que l'on possède?) Une fois l'interprétation du document vérifiée -ce que je n'ai pas fait- il peut être avantageusement remplacé par l'original.
(il en va tout autrement si la source a disparu/est classée incommunicable/n'a pas encore été numérisée)

C'est un peu comme une table décennale en fait. A partir du moment où l'on a numérisé tous les registres qu'elle indexe, elle n'est plus si utile. (Mais il y a un travail de vérification pour établir à quels registres elle correspond) Si un registre est manquant elle devient une source d'information unique.

Bien cordialement